从博弈论角度看“政府禁止办酒席”，一切都清楚了

前几天，执法人员奔赴酒席现场，给食物中撒盐，以浪费食物为代价不让办酒席，这件事引起了多方关注。 有些人不理解这个事情的背后逻辑，还从执法权、物权角度来看待这件事，还认为政府有越权之嫌，毕竟，就算浪费，也是老百姓自己的钱，为啥要官方出面干涉呢？ 很多“老实人”感慨“苦酒席久已”，官方出手，终于给了老实人一个台阶。 其实，从博弈论角度分析一下，我们能明白政府的良苦用心。 办酒席+随礼，从整体效益来看，这是一场负和博弈。假如，大家办酒席的次数是均等的，譬如十个人的小圈子，人均办一次且参加者随礼1000元，那么，每个人一年都办了一次酒席请九个人来随礼，都参加了九次酒席，那么，每个人的随礼和收礼抵消，9000-9000=0，人人收益为零，但是，办酒席的钱却要由自己承担，相当于每个人损失了一次摆酒钱。 那么，什么人会在摆酒中产生收益呢？那就是摆酒次数更多的人。别人一年摆一次，我一年摆十次，9000*10-9000，我挣了81000元，完全覆盖了摆酒的成本且盈余不少；摆得少的人就损失了，我摆了一次收9000元，参加了18次，付出18000，年均损失9000元。 很明显，那个摆酒多的人挣到的钱，就是摆酒少的人损失的钱。这就形成了博弈的基本逻辑：我要远远比别人摆的次数多，我才有收益。这就形成了“踩踏式”摆酒，人人要把别人摆酒次数踩在脚下。 在“摆酒竞赛“的机制形成后，那些生娃要摆酒、母猪产仔要摆酒、买家具要摆酒的怪象，就是博弈之后的个体理性选择，看整体收益，反而是负数。 图片 这样不断巧立名目之后，谁受益呢？那些生娃多、母猪产仔多、买房子多、家人过生日多、买家具多、人丁兴旺然后白事也多的家庭，也就是“事儿逼”赚翻了。这就形成了“穷者越穷、富者越富”的财富分化效果。 大家都争着摆酒，次数更多的人才有光明的未来。都摆酒去了，还有正事吗？ 图片 老实人吃亏，没钱的人吃亏，没“事儿”的人吃亏，而且会愈演愈烈。 这显然违背了共同富裕的准则啊，站在如此高度上，政府出手限制，是真正的大局观体现。