10 月 14 日晚间，路桥信息(920748)的一则公告打破了资本市场的平静：公司当日收到中国证监会下发的《立案告知书》，因涉嫌定期报告财务信息披露违法违规，证监会已正式决定对其立案调查。这场立案并非突如其来的 “黑天鹅”，而是近两个月监管信号持续释放后的必然结果，其背后暴露的财务乱象与治理隐患，正让这家智慧交通领域的上市公司陷入信任危机。
时间回溯到 9 月 29 日，厦门证监局的现场检查结果早已为此次立案埋下伏笔。监管部门明确指出，路桥信息与财务报表相关的内部控制存在重大缺陷，2023 年度、2024 年度的收入利润核算均不符合企业会计准则规定，直接导致这两年的年度报告存在虚假记载，财务信息严重失实。这种行为已触碰《中华人民共和国证券法》第七十八条第二款关于信息披露真实性的底线，厦门证监局当即对其采取责令改正措施，要求 30 日内提交整改方案，60 日内完成全部整改，并将相关情况记入诚信档案，后续还将进一步追责问责。
监管压力下，路桥信息于同日发布的会计差错更正公告，揭开了其财务数据 “水分” 的冰山一角。公司采用追溯调整法，一口气更正了 2023 年至 2025 年上半年的七份定期报告，盈利能力被大幅 “打回原形”。其中 2024 年净利润调整幅度最为惊人，从原本的 2281.19 万元骤降至 372.15 万元，降幅高达 84.91%;2023 年净利润也从 2255.68 万元下调至 954.58 万元，缩水 57.68%。连续两年的财报 “变脸”，意味着投资者此前看到的盈利数据几乎是空中楼阁，而这种规模的会计差错，在资本市场中已属于典型的财务信息失真案例。
更耐人寻味的是，在财务问题曝光前夕，公司核心管理层已悄然 “换防”。8 月 22 日，董事长于征以 “个人原因” 辞任，离任后不再担任公司任何职务，尽管公告强调其未履行完毕的公开承诺仍会继续履行，但这一时间点距离厦门证监局披露检查结果仅隔一个多月。紧接着在 9 月 16 日，总经理魏聪也以同样的 “个人原因” 辞职，此时距离立案公告发布不足一个月。短短 25 天内，董事长与总经理相继离场，这种密集的人事变动与随后曝光的财务问题形成诡异的时间线重合，难免引发市场对 “责任甩锅” 的猜测。
公开资料显示，路桥信息主营智慧交通领域的信息化服务，宣称运用人工智能、物联网等新一代技术，覆盖轨道交通、智慧停车、公路交通等多个场景，本应是数字经济浪潮中的潜力标的。但财务数据却暴露了其经营的真实困境：2023 年与 2024 年营收、净利已连续双降，2025 年上半年颓势进一步加剧，实现营收仅 3044.3 万元，同比暴跌 53.64%，归母净利润更是亏损 2489.4 万元，同比亏损幅度持续扩大。截至 10 月 14 日收盘，公司股价报 42.2 元 / 股，市值 32 亿元，当日微跌 0.24%，或许是市场对立案消息已有部分预期，但长期信心显然已受重创。
此次立案调查，更让路桥信息面临退市风险的考验。根据《北京证券交易所股票上市规则》，若公司财务造假被责令改正后，未在规定期限内完成整改，且停牌 2 个月仍无进展，将被实施退市风险警示。从过往案例来看，监管层对财务造假的打击力度正持续升级：2024 年证监会查办相关案件 658 件，罚没款达 110 亿元，超过 2023 年全年总额;国美通讯因年报虚假记载被罚 2156 万元，3 名高管被采取 10 年证券市场禁入措施;宜华集团因财务造假和信披遗漏被罚 800 万元，时任总经理遭 5 年市场禁入。而在另一起子公司财务造假案中，上市公司被警告并罚款 800 万元，实际控制人被罚 1000 万元且禁入 5 年，主导造假的子公司总经理也被禁入 3 年。这些案例无不显示，无论是公司还是相关责任人，都可能因财务造假付出沉重代价。
对于投资者而言，路桥信息的信披违规已涉嫌侵犯其合法权益。根据《证券法》相关规定，若最终被认定存在虚假陈述，在特定时间段内买入股票且遭受损失的投资者，可依法提起民事赔偿诉讼。而从公司当前表态看，仅表示会配合证监会调查并履行信披义务，但未提及对投资者的补偿方案，后续整改效果与责任认定进展，将成为市场关注的焦点。
在监管层反复强调 “零容忍” 打击财务造假的背景下，路桥信息的案例再次敲响警钟：信息披露是资本市场的基石，任何试图通过财务粉饰掩盖经营困境的行为，终将受到法律制裁。对于这家连续两年财报 “变脸”、高管密集离职的公司而言，立案调查只是开始，60 天的整改期限将是其能否挽回信任的关键窗口。而资本市场更需从这起案例中吸取教训，唯有坚守真实披露底线，才能实现长期健康发展。
文章来源于网络。发布者：投资参考网，转转请注明出处：https://www.shuahuang.com/65878.html
