近日，内蒙古证监局发布一则监管公告，揭示了致同会计师事务所及其两名签字会计师在生物股份2023年年报审计中因执业不规范而被采取监管措施的事件。这不仅暴露了审计机构在执业过程中的薄弱环节，也再次敲响了资本市场信息披露合规性的警钟。
公告显示，致同会计师事务所及签字会计师杨华、邓金超在执行审计程序时，未能对研发费用资本化时点进行准确判断，也未对长期股权投资的核算依据进行有效验证。具体来看，生物股份部分研发项目存在资本化时点识别偏差，而会计师在审计过程中未能获取充分、适当的证据，导致审计结论缺乏支撑。同时，在对国亦生命科技和北京久阳智慧的投资收益核算中，公司依据被投资单位母公司报表进行确认，但会计师未执行有效的重新计算程序，导致审计程序流于形式。
上述行为违反了《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》第十条关于“注册会计师应当通过设计和实施恰当的审计程序，获取充分、适当的审计证据”的规定。作为签字会计师，杨华与邓金超因此被认定负有主要责任。内蒙古证监局决定对致同会计师事务所及相关人员采取出具警示函的行政监管措施，并将其行为记入证券期货市场诚信档案数据库。
值得注意的是，此次并非致同会计师事务所首次“踩雷”。作为国内老牌内资八大所之一，致同近年来频频因审计质量问题受到监管关注。2024年底，其在方正电机年报审计中因未勤勉尽责，被罚没超300万元，四名签字会计师合计被罚95万元；同年12月底，又因新智认知年报审计问题被广西证监局警示；2025年7月，再因江苏立华牧业审计违规被深交所出具监管函。短短一年间，致同会计师事务所已多次被监管“点名”，暴露出其内部质量控制机制存在明显漏洞。
此次事件的典型性在于，它不仅反映了审计机构在执业过程中对关键财务事项的忽视，也折射出部分中介机构在资本市场中“看门人”角色的失守。尤其在研发费用资本化、长期股权投资等高风险领域，若审计程序不到位，极易导致财务信息失真，影响投资者判断，损害市场公平。
从监管角度而言，内蒙古证监局的处理释放出明确信号：对审计机构执业质量的监管将持续趋严。同时，将违规行为记入诚信档案，也有助于形成“一处失信、处处受限”的市场约束机制。
对致同会计师事务所而言，如何在后续执业中强化质量控制、提升专业能力，已成为亟待解决的问题。而对于整个审计行业而言，此次事件无疑是一次深刻的警示：在资本市场深化改革的背景下，审计机构唯有坚守独立性、提升执业水平，方能在日益严格的监管环境中稳健前行。
文章来源于网络。发布者：投资参考网，转转请注明出处：https://www.shuahuang.com/63790.html
